Tak jsem se od některého se socdem politiků dočetl, že imigranti nám zajistí důchody.
Pojďme tedy předpokládat, že sem opravdu jedou pracovat a platit sociální daň (a opravdu věřím, že jich je takových dost).
Tím opravdu na chvíli mohou zvednout výběr této daně, co však nastane až sami dosáhnou důchodového věku?
Za normálního stavu zase odsají z tohoto systému totéž co „domorodý“ důchodce. Takže se žádná záchrana nekoná.
Nebo horší varianta, těsně před důchodem je kopneme a pošleme odkud přišli. Což by sice nějaký přínos do systému sociálního zabezpečení byl, ale neblíží se to už trochu otrokářství?
Opravdu jsme společností, která si vozí chudé lidi aby je vyždímala a poté odkopla?
Opravdu myslíte, že toto je argument pro přijímání uprchlíků?
Co je přijímat za stejných podmínek jako bohaté muslimské země.
Bez nároků na sociální dávky, bez volebního práva, ale zase bez omezování co se práce a podnikání týče. V případě, že práci neseženou mají muslimové poměrně vypracovaný systém milodarů a dobročinnosti, pokud se nemýlím, jmenuje se zakat a díky němu i v tech nejchudších muslimských zemích nejsou hladomory.
Takže buď se o sebe postarají v rámci své náboženské obce, nebo v těch opravdu nutných případech, nebudou ani ti nejméně tolerantní snad proti tomu aby dostali takoví lidé najíst.
Při prvním porušení našich zákonů vyhoštění.
Kdo se opravdu utíká schovat před válkou a utrpením tyto podmínky jistě rád přijme, kdo jsem však jde pouze za štědrostí sociálních systémů, nejen že nám důchody nezajistí, ale naopak ubere již těm současným.
A navíc jak vidíme, a to nejen v západní Evropě, jakmile někdo dlouhodobě dostává něco zdarma, začne to považovat za něco, na co má nárok a navíc mu to časem začne připadat málo a začne hrozit, že pokud nedostane víc tak… no slýcháme to často.
Na podobném principu dlouho fungovaly i spojené státy. Přijď, usaď se zde, pracuj a podnikej. Pokud se ti tu nedaří, nebo se ti tu nelíbí, nikdo tě za plotem nedrží a když bude nejhůř najde se charita, která tě hlady zemřít nenechá, ale nic víc.
Takto bych si přál kdyby Evropa přistupovala k imigrantům bez okázalých drahých gest vstřícnosti, ale stejně tak bez iracionálního strašení a šíření „zaručených“ zvěstí.
Stejně tak je nutné, pokud již tedy mluvíme o přínosech imigrantů, aby se stejně mohlo mluvit i o rizicích nekontrolované vlny imigrace.
Je riziko zavlečení chorob? Ano. I proto třeba právě ty USA měly vstupní kontroly a v případě potřeby karanténu i s možností nevpustit nemocného na území USA.
Je zde riziko, že se sem dostanou bojovníci a teroristé? Ano a velké i proto by měla existovat obdoba Elis Islandu, kde by se žadatelé o pobyt prověřovali a než by se potvrdila jejich bezúhonost zůstavali by tam.
Všechny takové postupy a procedury již EU má a díky systému Schengenu disponuje i rozsáhlou databází policejních dat. Otázkou je, proč tak nečiní a tak žalostně selhává při vymáhání zákonů a předpisů právě ze strany těchto běženců.
Tím jen živí ony démonizované xenofobní a rasistické nálady, které vyovolávají poptávku po mnohem tvrdších postupech, zakazování víry omezování pohybu osob apod.
Kde jsou peníze, které „vnitroschengenské“ země platí za ochranu vnější hranice Schengenu?
Zatím jediná země která hranice Schengenu střeží dokonale je Chorvatsko, ale to zase směrem ven do Liberlandu a to mi přijde dost málo.
Takže veškeré procesy a síly na zvládnutí problému jsou nadefinovány, jen se ukazuje, že některým zemím nevyhovují, a tak se snažíme za chodu měnit pravidla.
Jak takové věci dopadají jsme měli možnost již několikrát vidět. Pod pozlátkem líbivých frází se system zahltí tolika výjimkami, že zkolabuje a nastoupí jiný systém, systém tvrdé ruky, který omezí nás všechny, jen problém nevyřeší stejně protože pokud takovému systému zmizí „vnější“ nepřítel zkolabuje, takže si nepřítele tak trochu hýčká.
Opět se budu opakovat ale Svoboda a zodpovědnost popsaná o pár řádků výše by řešením byla. A zkusme se zamyslet co je za slovy o solidaritě a přínosech… leckdy jen lépe, či hůře maskované otroctví.
